一、“投標(biāo)人不得低于成本報價”的認(rèn)定,不能以國家定額為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推定
裁判要旨:對于本案是否存在《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定的以低于成本價競標(biāo)的問題。本院認(rèn)為,法律禁止投標(biāo)人以低于成本的報價競標(biāo),主要目的是為了規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動,避免不正當(dāng)競爭,保證項目質(zhì)量,維護(hù)社會公共利益,如果確實存在低于成本價投標(biāo)的,應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)中標(biāo)無效,并相應(yīng)認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無效。
但是,對何為“成本價”應(yīng)作正確理解,所謂“投標(biāo)人不得以低于成本的報價競標(biāo)”應(yīng)指投標(biāo)人投標(biāo)報價不得低于其為完成投標(biāo)項目所需支出的企業(yè)個別成本。招標(biāo)投標(biāo)法并不妨礙企業(yè)通過提高管理水平和經(jīng)濟(jì)效益降低個別成本以提升其市場競爭力。原判決根據(jù)定額標(biāo)準(zhǔn)所作鑒定結(jié)論為基礎(chǔ)據(jù)以推定投標(biāo)價低于成本價,依據(jù)不充分。南海二建未能提供證據(jù)證明對案涉項目的投標(biāo)報價低于其企業(yè)的個別成本,其以此為由主張《建設(shè)工程施工合同》無效,無事實依據(jù)。案涉《建設(shè)工程施工合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表示,不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。原判決認(rèn)定合同無效,事實和法律依據(jù)不充分,本院予以糾正。
案件來源:中華人民共和國最高人民法院 民 事 判 決 書 (2015)民提字第142號。
二、未經(jīng)招投標(biāo)簽訂并實際履行的施工合同,與補(bǔ)辦招投標(biāo)后備案的合同,均屬無效
裁判要旨:《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定:建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項的規(guī)定,認(rèn)定無效:(三)建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。因本案雙方當(dāng)事人沒有依法進(jìn)行招標(biāo)程序,就簽訂了以上三份《施工協(xié)議書》,故該三份《施工協(xié)議書》為無效協(xié)議。
A公司、B公司于2007年8月11日簽訂的二份《建設(shè)工程施工合同》,雖進(jìn)行了招投標(biāo)并在建設(shè)部門進(jìn)行備案,但是也違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定:在確定中標(biāo)人前,招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。第五十三條規(guī)定:投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的,投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評標(biāo)委員會成員行賄的手段謀取中標(biāo)的,中標(biāo)無效。第五十五條規(guī)定:依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目,招標(biāo)人違反本法規(guī)定,與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的,給予警告,對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的,中標(biāo)無效。
案件來源:河北省邯鄲市中級人民法院(2009)邯市民三初字第45號民事判決書。