說好了串通投標，為什么有人反水？

# 標書制作 2021-11-28 14:18 來源：

串通投標中，為什么市場上常見的是陪標模式？為什么常見的是由中標人按約定編寫其他陪標人的投標文件？這當中是有原因的，由中標人指揮其他投標人按照協(xié)商一致的投標報價等實質(zhì)性內(nèi)容，編制投標文件有一個前提，就是其他投標人聽從中標人的指揮，并配合其投標才能實現(xiàn)既定的中標。那么，要是出現(xiàn)一個或幾個不配合的，甚至搗亂的投標人，其還能中標嗎？此時，打破了中標人串通投標的布局，不一定還能中標。下面給大家說一個串通投標遭反水的故事：

說好了串通<a href=

2002年10月，某市一所總投資12000萬元的學(xué)校擴建工程施工組織公開招標，共有七個投標人投標。評標委員會完成評標后，向投標人公布評標結(jié)果時，投標人A的代表當場鬧事，其他幾家未推薦為中標候選人的投標人的代表也跟著起哄。不得已，行政監(jiān)督機構(gòu)報警，驅(qū)散鬧事的投標人代表。

事件的起因，在于開標時，發(fā)現(xiàn)投標人A和B的投標函上，投標人名稱打印一樣但蓋章又不一樣。招標人組織評標委員會專門對這兩家投標人的投標文件進行評審和比較，發(fā)現(xiàn)兩家的報價雖然有差異，但其報價書中的所有分部分項工程報價值，一個是小數(shù)點后保留兩位，一個是小數(shù)點后保留三位。其中，小數(shù)點后保留兩位的那份報價書，是在小數(shù)點后保留三位的報價書基礎(chǔ)上，按“四舍五入”原則進行的報價，兩份投標報價文件是異常的一致。評標委員會決定對投標人A和B的投標，按串通投標予以否決。帶頭鬧事的投標人A的代表，要求招標人解釋投標人B的投標，為什么用了他們公司的名稱。投標是投標人自己的事情，招標人又如何能解釋清這件事呢！投標人A的代表對招標人的答復(fù)不滿意，故煽動其他投標人的代表鬧事。

這件事的怪異之處，在于投標人名稱這么重要的事項，投標人B在編制投標文件時怎么會出錯呢？這在道理上講不通啊！兩年后，這起事件的真相終于浮出了水面。實際上，該項目投標時，有六個投標人協(xié)商一致，陪同投標人A投標，確保其中標。但其中，投標人C的代表回到公司，向主管老總匯報時，老總當場對陪投標人A投標一事作了否決，說：“憑什么陪他們投標？我與那所學(xué)校的校長、副校長常在一起喝酒，很熟！”接著，老總又說：“你在里面找一家，把他們的標給弄廢了，這樣咱們就能中標了。”投標人C的代表心領(lǐng)神會，一是找投標人A的代表，稱一時找不到人編投標報價，要求他們提供一下報價書，稍微調(diào)整一下進行報價。同時，又私下找到投標人B，稱愿意幫助其編寫投標文件。投標人B想，反正是陪標，有人幫著編投標文件，陪標費不會少一分錢，何樂而不為呢。結(jié)果，投標人C在幫助投標人B編寫投標文件時，故意在投標函上將投標人B的名稱寫成了投標人A的名稱，在其報價書上“四舍五入”后完成報價文件，引導(dǎo)評標委員會查實兩家投標人在分部分項工程上報價一致而否決其投標的結(jié)果。該項目由于投標人C的反水，打亂了投標人A的統(tǒng)一部署，改變了招標項目的競爭格局，評標委員會推薦的第一中標候選人，既不是投標人A，也不是投標人C，而是唯一沒有參與串通的投標人D。

從這一事件可以看出，投標人間建立在中標利益基礎(chǔ)上的聯(lián)盟并不一定很牢靠，協(xié)商一致的中標格局也可能會因一家投標人的反水而打破。故此，除非投標人之間是常年在一起合作，“信守承諾”，否則，中標人指揮其他投標人編制投標文件，不一定能實現(xiàn)其中標的結(jié)局，這也是市場上，為什么投標人更愿意由中標人編制其他投標人的所有投標文件的原因，因為這種串通投標的競爭格局，一定會按照中標人的布局進行，不會跑偏。而中標人編制所有投標文件的缺點是稍不經(jīng)意會犯一些低級錯誤，包括《招標投標法實施條例》第四十條列舉的六種情形，即：

①不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制；

②不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜；

③不同投標人的投標文件載明的項目管理成員出現(xiàn)同一人；

④不同投標人的投標文件異常一致，或者投標報價呈現(xiàn)規(guī)律性差異；

⑤不同投標人的投標文件相互混裝；

⑥不同投標人的投標保證金從同一單位或者個人賬戶轉(zhuǎn)出的，視為投標人相互串通投標。

一些行政監(jiān)督機構(gòu)還進一步補充規(guī)定其中第4種情形。例如，廣東省規(guī)定不同投標人編制的投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容存在兩處以上細節(jié)錯誤一致的，認定為串通投標等。